Emergencia climática

El actual mundo capitalista se ha hecho a sí mismo destruyendo la biodiversidad, a pesar de que sin ella no podemos vivir. Las empresas (desde la agricultura hasta la alta tecnología) y los gobiernos dependen de la naturaleza, pero los sistemas actuales incentivan su destrucción: el dinero invertido en 2023 a nivel global con impactos directamente negativos en la naturaleza ascendió a 7,3 billones de dólares (2,4 billones procedecentes de subsidios públicos), mientras que el destinado a actividades en favor de su conservación y restauración fue solo de 220.000 millones, es decir, 33 veces menos. 

El interés del presidente estadounidense, Donald Trump, por Groenlandia no es nuevo, ya lo había comentado al inicio de su segundo mandato (en enero de 2025) y también lo hizo durante el primero (en 2019). Tampoco lo es el interés de Estados Unidos. En 1946, el presidente Harry Truman ofreció 100 millones de dólares a Dinamarca por la isla (lo que equivaldría a 1.622 millones de dólares ajustados por la inflación), muy lejos de los 700.000 millones que ofreció Trump. Pero ¿por qué?, ¿qué tiene tan valioso Groenlandia que no tenía antes? O, mejor dicho, ¿qué no tiene ahora que sí tenía antes?, ¿por qué es hoy tan estratégica?

Desde hace unas décadas desde los ejes del poder y sus medios fijaron que el cambio climático era la máxima preocupación humana, una condición existencial que significaba compromisos para la reducción de los gases de efecto invernadero y la preponderancia de las organizaciones internacionales para alcanzar acuerdos que evitasen tragedias.

Las descalificaciones se derriten. El mito que asimila lo orgánico con mayores costos empieza a desvanecerse.

Venenos legales, muchas veces letales, los pesticidas constituyen la punta de lanza del agro moderno.