Las pensiones, al rescate de la defensa nacional

Las pensiones, al rescate de la defensa nacional

por Bruno Chrétien

Más que ningún otro, nuestro país habrá aprovechado estos años para dejar dispararse su gasto social. Así, entre 1990 y 2015, el gasto en protección social pasó del 25% al 32% del PIB.

Si vis pacem, para bellum.

El programa que nos impondrá Donald Trump, el nuevo presidente estadounidense, pide a los europeos que paguen más por su defensa. El secretario general de la OTAN pide a los países europeos que aumenten su esfuerzo presupuestario hasta el 3% del PIB, es decir, 200.000 millones de euros al año.

En un momento en que el sonido de las botas recuerda a los occidentales que la guerra puede volver a sus hogares, el adagio romano de que vivir en paz requiere prepararse para la guerra adquiere todo su significado, pero las decisiones tomadas por las democracias occidentales tras la caída del comunismo han desmovilizado en gran medida a nuestras sociedades envejecidas.

Han pasado casi treinta y cinco años desde la caída del Muro de Berlín. Con la caída del comunismo proliferaron las teorías sobre el fin de la historia que auguraban una victoria definitiva de las democracias, llevándolas a abandonar las precauciones más básicas.

Ilusiones. Era la época de las ilusiones cuando Laurent Fabius anunció el «dividendo de la paz». En ese momento, se habló de reducir el gasto militar para reducir la deuda.

No hemos distribuido el «dividendo de la paz», hemos malgastado nuestro capital

Ya en 1990, con el plan «Fuerzas Armadas 2000», Francia inició una política de reducción del gasto militar, que pasó del 3,4% al 2,2% del PIB, lo que supuso una reducción de un tercio del esfuerzo de defensa en menos de veinticinco años.

De este modo, el presupuesto de defensa nacional se convirtió en la variable de ajuste de las finanzas durante cada debate presupuestario. El uso que hace Francia de estos «dividendos de la paz» es muy instructivo. Es cierto que hemos tenido una reducción drástica del gasto en defensa, pero a cambio hemos aumentado el gasto social y la deuda pública.

Más que ningún otro, nuestro país habrá aprovechado estos años para dejar dispararse su gasto social. Así, entre 1990 y 2015, el gasto en protección social pasó del 25% al 32% del PIB. Este 7% del PIB representala friolera de 180.000 millones de euros al año en valor de 2023.

El dinero gastado se destinó principalmente a pensiones (13,5% del PIB) y salud (11% del PIB).

Desperdicio. No hemos distribuido el «dividendo de la paz», hemos malgastado nuestro capital.

La guerra en Ucrania ha demostrado la angustiosa debilidad de las capacidades de combate de nuestro ejército, que, en caso de un conflicto importante, solo podría resistir 80 km de frente. Lo mismo puede decirse de las 60.000 plazas carcelarias, cuyo número muy insuficiente conduce a casi 200.000 personas en libertad condicional por falta de plazas en las prisiones.

Con el aumento de los peligros a los que se enfrenta nuestro país, las prioridades presupuestarias tendrán que cambiar. Los presupuestos del ejército y la policía ya no pueden ser considerados como un despilfarro por las oficinas del Ministerio de Economía.

Jubilación. La única solución presupuestaria sostenible pasa por una reducción drástica del gasto social, empezando por las pensiones.

Se trata de vías difíciles después de décadas de laxitud: seguir aumentando la edad de jubilación, seguir fomentando la combinación de empleo y jubilación, y un menor aumento de las pensiones en comparación con el aumento de la inflación.

Estas duras medidas no son agradables para nadie, todos estarán de acuerdo.

Pero serán infinitamente menos pesadas de pagar que la sangre que tendremos que derramar si no transferimos parte de los costos de la jubilación a la defensa y la seguridad nacionales.

Bruno Chrétien es presidente del Instituto de Protección Social, un Think Tank “destinado a sensibilizar a los poderes públicos sobre la urgencia de las reformas”.

El artículo se publica en l’Opinion, un medio que proclama que “cubre las noticias con una posición reivindicada: liberal, pro-empresarial, europeo”.