{"id":16770,"date":"2026-04-04T06:53:07","date_gmt":"2026-04-04T06:53:07","guid":{"rendered":"https:\/\/www.hemensalidaporlaizquierda.org\/wordpress\/?p=16770"},"modified":"2026-04-04T06:53:09","modified_gmt":"2026-04-04T06:53:09","slug":"desarme-nuclear-las-agujas-del-apocalipsis","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.hemensalidaporlaizquierda.org\/wordpress\/2026\/04\/04\/desarme-nuclear-las-agujas-del-apocalipsis\/","title":{"rendered":"Desarme nuclear: las agujas del apocalipsis"},"content":{"rendered":"\n

Por Higinio Polo<\/a><\/p>\n\n\n\n

Desde febrero de 2026 no existen l\u00edmites para los arsenales de las dos mayores potencias at\u00f3micas del mundo, Rusia y Estados Unidos, porque expir\u00f3 el Tratado START III<\/em>, el \u00faltimo gran acuerdo de desarme nuclear entre las superpotencias. A un mes del final de la vigencia del START III, Trump fue entrevistado por el New York Times<\/em> sentado en su mesa del despacho oval con maquetas de los B52 que bombardearon a Ir\u00e1n, y con su frivolidad habitual asegur\u00f3: \u00ab\u00bfQue expira el documento? Haremos uno nuevo, que ser\u00e1 a\u00fan mejor\u00bb, sin responder a las propuestas que hab\u00eda hecho Rusia. La v\u00edspera del fin del START III, Mosc\u00fa renov\u00f3 el ofrecimiento a Washington para negociar un nuevo tratado de desarme nuclear que asegurase la estabilidad estrat\u00e9gica. Washington no contest\u00f3. Putin hab\u00eda propuesto una pr\u00f3rroga de un a\u00f1o para tener tiempo y facilitar la negociaci\u00f3n de un nuevo tratado, idea que en apariencia fue bien recibida por Trump, aunque sus palabras eran otro enga\u00f1o m\u00e1s porque Washington ni siquiera contest\u00f3 oficialmente a la sugerencia rusa. El gobierno estadounidense pudo evitar ese desastre, pero no quiso hacerlo: antes de que expirase el tratado, Trump escribi\u00f3 en Truth Social que el START III \u00abfue mal negociado por Estados Unidos, y adem\u00e1s est\u00e1 siendo gravemente violado\u00bb. Era otra mentira m\u00e1s de Trump.<\/p>\n\n\n\n

El START III aseguraba el intercambio de informaci\u00f3n y las inspecciones mutuas y, por eso, aumentaba la confianza entre las dos superpotencias nucleares: ambas partes sab\u00edan que una falsa alarma o informaci\u00f3n mal gestionada sobre los prop\u00f3sitos de una de ellas, pod\u00edan desencadenar el apocalipsis. El tratado contemplaba las armas estrat\u00e9gicas de Rusia y Estados Unidos, entre ellas las ojivas nucleares, los portadores y los sistemas de lanzamiento (m\u00f3viles y fijos), y los bombarderos, destinados a atacar objetivos a m\u00e1s de 5.500 kil\u00f3metros. El Tratado START III<\/em> limitaba a las dos mayores potencias nucleares la posesi\u00f3n de hasta 700 portadores desplegados, de un m\u00e1ximo de 1.550 ojivas nucleares preparadas para su lanzamiento, y limitaba hasta 800 portadores y bombarderos, estuvieran desplegados o guardados en silos y almacenes, todo controlado a trav\u00e9s de un mecanismo de inspecciones mutuas y de una Comisi\u00f3n Consultiva Bilateral. Se incluyeron l<\/strong>os misiles bal\u00edsticos intercontinentales: los estadounidenses Minuteman II\u2013III <\/strong>y Peacekeeper <\/strong>(que pod\u00eda transportar diez ojivas en lugar de tres <\/strong>y que est\u00e1n ahora retirados o reconvertidos<\/strong>);<\/strong> los rusos Topol <\/strong>y los misiles bal\u00edsticos intercontinentales R-36M<\/strong> y RS-24 Yar<\/strong>s<\/strong>, junto con sus lanzadores y ojivas. Tambi\u00e9n los misiles bal\u00edsticos lanzados desde submarinos y sus portadores: los estadounidenses Trident II<\/strong> y los rusos R-29R<\/strong>, R-39<\/strong>, R-39RM<\/strong> y R-30<\/strong>. Y finalmente limitaba los bombarderos pesados con armas nucleares: los rusos Tu-95MS<\/strong> y Tu-160<\/strong>, y los estadounidenses B-52G<\/strong>, B-52H<\/strong>, B-1B<\/strong> y B-2A<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

En el marco del acuerdo, Rusia redujo sus fuerzas hasta 527 misiles bal\u00edsticos <\/strong>intercontinentales desplegados, misiles en submarinos y en bombarderos pesados; en total dispon\u00eda de 1.444 ojivas nucleares<\/strong> y 779 portadores <\/strong>(<\/strong>desplegados <\/strong>o<\/strong> no<\/strong>) <\/strong>de misiles bal\u00edsticos intercontinentales y de misiles bal\u00edsticos en submarinos y bombarderos pesados. Estados Unidos declar\u00f3 cumplida su parte, pero excluy\u00f3 56 lanzadoras de misiles bal\u00edsticos para submarinos Trident-II y 41 bombarderos pesados B-52H. Rusia consider\u00f3 que Washington dispon\u00eda as\u00ed de m\u00e1s portadores, superando los l\u00edmites del tratado. En septiembre de 2022, Estados Unidos declar\u00f3 que dispon\u00eda de 1.420 ojivas, 659 portadores desplegados y 800 portadores de misiles bal\u00edsticos intercontinentales, misiles bal\u00edsticos en submarinos y en bombarderos (desplegados o no), cifras que Mosc\u00fa consider\u00f3 menores de las que pose\u00eda en realidad.<\/p>\n\n\n\n

Ahora, han dejado de existir los l\u00edmites porque Estados Unidos ha ido adoptando decisiones que han supuesto la voladura de todos los controles y de todos los acuerdos de desarme nuclear. En 2002, con Bush, Estados Unidos se retir\u00f3 del ABM (Tratado sobre Misiles Antibal\u00edsticos<\/em>), un acuerdo que limitaba las defensas antimisiles como mecanismo para asegurar el equilibrio bas\u00e1ndose en el concepto de \u00abDestrucci\u00f3n Mutua Asegurada\u00bb. Al abandonar el ABM, el objetivo del Pent\u00e1gono era construir su \u00abescudo antimisiles\u00bb, asegurando su dominio nuclear sobre el mundo. En 2019, con Trump, Washington abandon\u00f3 tambi\u00e9n el Tratado INF<\/em> (In<\/em>termediate-Range <\/em>N<\/em>uclear <\/em>F<\/em>orces<\/em>), y Rusia hizo lo propio en reciprocidad: no pod\u00eda cumplir los l\u00edmites del acuerdo cuando Estados Unidos dejaba de hacerlo. Veinte d\u00edas despu\u00e9s del abandono del INF, Estados Unidos realiz\u00f3 pruebas con misiles que, con el tratado en vigor, no hubiera podido realizar. En noviembre de 2020, Trump retir\u00f3 tambi\u00e9n a Estados Unidos del Tratado de Cielos Abiertos<\/em> con la justificaci\u00f3n habitual de que Mosc\u00fa no cumpl\u00eda el acuerdo.<\/p>\n\n\n\n

Seg\u00fan datos de 2025 del SIPRI (Stockholm International Peace Research Institute<\/em>), los nueve pa\u00edses que disponen de armas nucleares tienen un total de 12.241, de las que 9.614 son operativas. En total, m\u00e1s de 3.900 cabezas nucleares est\u00e1n desplegadas en el mundo, incluidas 2.100 que est\u00e1n en situaci\u00f3n de alerta; Rusia dispon\u00eda de 5.459 ojivas y Estados Unidos de 5.177 (ambos pa\u00edses, entre ojivas desplegadas, almacenadas y retiradas).<\/p>\n\n\n\n

En septiembre de 2025, Putin propuso a Estados Unidos prolongar un a\u00f1o la duraci\u00f3n del Tratado START III<\/em>, que expiraba en febrero de 2026. El presidente ruso consideraba un error que Estados Unidos renunciase al tratado que se hab\u00eda firmado en 2010 por Obama<\/strong> y Medv\u00e9dev<\/strong>, y afirm\u00f3 que Rusia estaba dispuesta a seguir observando las limitaciones del START III siempre que Estados Unidos hiciese lo mismo. En los \u00faltimos cinco meses de vigencia del acuerdo, Mosc\u00fa insisti\u00f3 en varias ocasiones en que el tiempo se agotaba, pero cuando expir\u00f3 el START III, el 5 de febrero, Estados Unidos ni siquiera hab\u00eda contestado a la propuesta rusa. En febrero de 2023, con el acoso en sus fronteras europeas y la guerra de Ucrania, Mosc\u00fa suspendi\u00f3 su participaci\u00f3n en el Tratado, aunque no lo abandon\u00f3 y sigui\u00f3 respet\u00e1ndolo, haciendo llegar a Washington que quer\u00eda mantenerlo en vigor, pero tras las declaraciones p\u00fablicas del gobierno de Estados Unidos y sus aliados de la OTAN de que su objetivo era derrotar a Rusia en tierras ucranianas, el gobierno ruso consider\u00f3 que no pod\u00eda permitir inspecciones estadounidenses de sus instalaciones nucleares.<\/p>\n\n\n\n

De hecho, con la guerra ucraniana, Washington y Bruselas analizaron mal la situaci\u00f3n: hab\u00edan previsto que Rusia se quebrar\u00eda con la primera ronda de sanciones econ\u00f3micas y ya han aplicado veinte rondas, aunque el acoso no se ha detenido y envenena m\u00e1s la situaci\u00f3n. A mediados de febrero de 2026, Nikol\u00e1i P\u00e1trushev, asesor de la presidencia rusa y hombre muy pr\u00f3ximo a Putin, se\u00f1alaba la creciente agresividad de los corsarios occidentales incautando buques petroleros rusos, inventando la ficci\u00f3n de la \u00abflota en la sombra\u00bb rusa con el prop\u00f3sito de intentar paralizar el comercio exterior ruso; destacaba tambi\u00e9n el retorno de la \u00abdiplomacia de la ca\u00f1onera\u00bb en Venezuela, Cuba e Ir\u00e1n, y la inestable situaci\u00f3n en el mar B\u00e1ltico, con planes de la OTAN para bloquear Kaliningrado. Los temores rusos no son infundados: en mayo de 2024, Macron declar\u00f3 que no exclu\u00eda el env\u00edo de tropas a Ucrania, y Cameron, ministro brit\u00e1nico de Asuntos Exteriores y ex primer ministro, anunci\u00f3 que el ej\u00e9rcito de Kiev podr\u00eda usar armas brit\u00e1nicas de largo alcance para atacar el territorio ruso. Respondiendo a esas amenazas, Mosc\u00fa anunci\u00f3 que realizar\u00eda simulacros con armas nucleares t\u00e1cticas: era la primera vez que lo hac\u00eda, y era un advertencia directa a los dirigentes occidentales m\u00e1s belicistas. Un a\u00f1o despu\u00e9s, en abril de 2025, fue el turno del secretario general de la OTAN: Mark Rutte denunci\u00f3, sin pruebas, que Rusia examinaba la posible utilizaci\u00f3n de armas nucleares contra sat\u00e9lites en el espacio. El Tratado <\/em>d<\/em>el Espacio <\/em>Exterior<\/em>, de 1967, proh\u00edbe el despliegue de armamento nuclear en el espacio, y Rutte acusaba a Mosc\u00fa de violarlo.<\/p>\n\n\n\n

Tras el abandono, con Trump, del INF por parte de Estados Unidos en 2019 con la excusa de que Rusia no lo respetaba (algo que era falso) y que adem\u00e1s no implicaba a China, Mosc\u00fa reaccion\u00f3 abandon\u00e1ndolo tambi\u00e9n al d\u00eda siguiente aplicando una moratoria unilateral al despliegue de misiles de corto y medio alcance, pero dej\u00f3 de hacerlo ante la ubicaci\u00f3n de sistemas estadounidenses antes prohibidos en Europa y en el \u00e1rea de Asia-Pac\u00edfico. Debe tenerse en cuenta que el START III no inclu\u00eda las denominadas \u00abarmas nucleares t\u00e1cticas\u00bb, ni los sistemas de defensa antimisiles ni tampoco las armas estrat\u00e9gicas no nucleares como los misiles hipers\u00f3nicos.<\/p>\n\n\n\n

El di\u00e1logo estrat\u00e9gico est\u00e1 paralizado desde hace a\u00f1os, y no queda ninguno de los tratados de desarme nuclear. Ello implica que ahora no hay l\u00edmites para desarrollar y emplazar nuevos misiles nucleares y que dejan de realizarse inspecciones mutuas de las potencias at\u00f3micas, aunque estaban paralizadas desde 2020 por la pandemia del Covid-19 y despu\u00e9s no se reanudaron debido a las diferencias entre Mosc\u00fa y Washington, y tambi\u00e9n por el cierre del espacio a\u00e9reo y la negativa estadounidense a conceder visados a los inspectores rusos. As\u00ed, a partir de junio de 2023, Estados Unidos dej\u00f3 de informar a Rusia sobre su arsenal nuclear. Y en ese a\u00f1o, con Biden, Estados Unidos acus\u00f3 a Rusia de negarse a ser inspeccionada, aunque Mosc\u00fa ten\u00eda muy presente la declarada intenci\u00f3n de Trump, hecha durante su primera presidencia con el apoyo del Pent\u00e1gono, de realizar nuevas pruebas nucleares, y que el gobierno Biden lo estaba considerando. Adem\u00e1s, se produjo el ataque, realizado con armas estadounidenses en el marco de la guerra de Ucrania, a bases de la aviaci\u00f3n estrat\u00e9gica rusa. No pudo extra\u00f1ar que el<\/strong>Sarmat <\/em><\/strong>ruso<\/strong>,<\/strong> el sistema de misiles bal\u00edsticos intercontinentales (ICBM) de mayor alcance y potencia del mundo, entr<\/strong>ase<\/strong> en servicio en septiembre de 2023. <\/strong>A finales de 2025, <\/strong>Putin asegur\u00f3 que en 2026 entrar\u00eda en servicio de combate.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Si no se alcanza un nuevo acuerdo de desarme o al menos de estabilizaci\u00f3n del actual poder nuclear, el riesgo de una nueva carrera de armamentos es real, con el incremento del n\u00famero de armas nucleares, y la ausencia de inspecciones mutuas (el START III contemplaba dieciocho inspecciones in situ<\/em> por a\u00f1o para cada parte), y de mecanismos de verificaci\u00f3n, incrementar\u00e1 la desconfianza entre las potencias nucleares. El START III aseguraba notificaciones previas, al menos en las 24 horas anteriores al lanzamiento de misiles bal\u00edsticos en base al Acuerdo de Notificaci\u00f3n de Lanzamiento de Misiles Bal\u00edsticos <\/em>de 1988; a cada ICBM (misil bal\u00edstico intercontinental), SLBM (misil bal\u00edstico de submarino nuclear) y bombardero pesado se le asignaba un identificador \u00fanico, y permit\u00eda el uso de medios de verificaci\u00f3n como los sat\u00e9lites. Ahora, la falta de informaci\u00f3n verificada dejar\u00e1 en manos de los servicios secretos de cada pa\u00eds la evaluaci\u00f3n y los riesgos asociados a las acciones (reales o supuestas) de otras potencias nucleares. Antes de la decisi\u00f3n de Trump de dejar morir el Tratado, el propio Pent\u00e1gono aseguraba que \u00absin las medidas de verificaci\u00f3n del START III habr\u00eda una disminuci\u00f3n en el conocimiento de las fuerzas nucleares rusas, y tendr\u00edamos menos seguridad en nuestras evaluaciones de las fuerzas rusas y menos informaci\u00f3n sobre la cual basar decisiones sobre las fuerzas nucleares de Estados Unidos.\u00bb<\/p>\n\n\n\n

Mosc\u00fa ha insistido en los riesgos que tiene el fin de los acuerdos nucleares para el Tratado de No Proliferaci\u00f3n Nuclear<\/em>, y es obvio que su erosi\u00f3n puede estimular a pa\u00edses que hoy no disponen de armas nucleares a impulsar proyectos para desarrollarlas. Y el riesgo de la proliferaci\u00f3n nuclear es real: el canciller alem\u00e1n Merz, aunque afirma que Alemania no deber\u00eda plantearse tener armas nucleares, tiene la intenci\u00f3n de discutir con Francia un posible acuerdo de uso compartido de bombas at\u00f3micas; y el presidente polaco, el ultraderechista Karol Nawrocki, afirm\u00f3 (en declaraciones a la principal televisi\u00f3n privada Polsat, que pese a su gravedad han pasado casi inadvertidas) que Polonia debe seguir el camino para \u00abadquirir armas nucleares\u00bb. En oriente, otra voz ultraderechista, la primera ministra japonesa Sanae Takaichi, se ha mostrado ya abierta a la introducci\u00f3n de armamento nuclear en Jap\u00f3n. Corea del Sur puede seguir ese camino, y el presidente ucraniano Zelenski ha afirmado que su pa\u00eds necesita o el paraguas nuclear estadounidense con la introducci\u00f3n de ese armamento, o bien dotarse de armas nucleares propias. Por no hablar de la precaria situaci\u00f3n en Oriente Medio, donde otros pa\u00edses podr\u00edan emular a Israel, hoy la \u00fanica potencia nuclear de la regi\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

Un riesgo a\u00f1adido es el rearme que est\u00e1 impulsando la OTAN, incorporando armas ofensivas de precisi\u00f3n de largo alcance (que por sus caracter\u00edsticas son definidas como \u00abarmas estrat\u00e9gicas no nucleares\u00bb) que pueden poner en dificultades al arsenal ruso. Rusia est\u00e1 preocupada por los arsenales estrat\u00e9gicos estadounidenses, por los sistemas de defensa antimisiles y por el despliegue de armamento en el espacio, porque le consta que Estados Unidos est\u00e1 desarrollando nuevos planes que pueden poner en riesgo el equilibrio estrat\u00e9gico nuclear. Trump aboga por un nuevo sistema de defensa antimisiles: el escudo Golden Dome<\/em> (C\u00fapula dorada), que cuenta con un presupuesto de 175.000 millones de d\u00f3lares y que finalizar\u00e1 en enero de 2029. Est\u00e1 inspirado en el plan de Reagan de los a\u00f1os ochenta del siglo pasado, la Iniciativa de Defensa Estrat\u00e9gica<\/em> (IDE), conocido entonces como \u00abla guerra de las galaxias\u00bb. La justificaci\u00f3n del Pent\u00e1gono para desplegar el Golden Dome<\/em> son las \u00abcrecientes amenazas\u00bb de Rusia y China, una falsedad a la vista de la actuaci\u00f3n de los ej\u00e9rcitos respectivos. Adem\u00e1s, Estados Unidos ha incorporado a su arsenal nuclear la bomba B61-13, veinticuatro veces m\u00e1s potente que la que lanz\u00f3 en Hiroshima; tiene en desarrollo el misil bal\u00edstico intercontinental LGM35A para sustituir a los Minuteman III, que estar\u00e1 operativo en 2030; el misil de crucero AGM-181A, desarrollado para el bombardero B-52H (del que dispone de 76 unidades y que est\u00e1 modernizando para crear el B-52J, que dispondr\u00e1 de nuevos misiles nucleares de largo alcance LRSO<\/strong> y de armas hipers\u00f3nicas; estar\u00e1 operativo tambi\u00e9n en 2030) y el B-21 Raider. Este bombardero Raider puede llevar armas nucleares y burlar las defensas enemigas. A ello se a\u00f1aden los nuevos submarinos de misiles bal\u00edsticos de la clase Columbia. Debe recordarse que la Estrategia de Defensa Nacional<\/em> aprobada con Biden en 2022 rechaza la hip\u00f3tesis de no ser nunca el primer pa\u00eds en utilizar armas nucleares (No Primer Uso<\/em><\/strong>, <\/strong>NFU), a diferencia de China, que la mantiene. Rusia la mantuvo hasta 1992, y sigue insistiendo en que \u00abuna guerra nuclear nunca puede ganarse y nunca debe librarse\u00bb.<\/p>\n\n\n\n

Por su parte, Rusia ha reforzado tambi\u00e9n su arsenal con nuevos sistemas: el misil de crucero intercontinental Burevestnik<\/em>, de propulsi\u00f3n nuclear y de alcance ilimitado que puede cambiar su ruta de vuelo sobre la marcha; el potente Oreshnik<\/em>, un sistema de misiles bal\u00edsticos de alcance medio, con ojivas hipers\u00f3nicas, y el Sarmat<\/em>, sistema de misiles bal\u00edsticos de vuelo suborbital que puede superar cualquier sistema de defensa antimisiles: es el mayor misil de combate fabricado hasta ahora por cualquier pa\u00eds. Rusia tambi\u00e9n dispone d<\/strong>el Poseidon<\/em>, un dron submarino de propulsi\u00f3n nuclear, complementado con el submarino nuclear Belgorod<\/em>, que entr\u00f3 en servicio en 2019, dise\u00f1ado especialmente para el Poseidon<\/em>, y en noviembre de 2025 se bot\u00f3 el submarino nuclear <\/em>Jabarovsk<\/em>, dise\u00f1ado para el uso de ese dron. Seg\u00fan afirm\u00f3 Putin, la potencia<\/strong>del Poseidon<\/em> es mayor que la del misil bal\u00edstico intercontinental m\u00e1s potente, el Sarmat<\/em>, y la potencia de su carga puede alcanzar los 2 megatones. Tanto el Poseidon<\/em> como el Burevestnik<\/em> son la respuesta rusa al proyecto de escudo antimisiles estadounidense que se lanz\u00f3 tras la retirada unilateral de Estados Unidos del ABM en 2002.<\/p>\n\n\n\n

Complica la negociaci\u00f3n de un nuevo tratado de desarme que sustituya al START III la exigencia norteamericana para que China se incorpore a un nuevo acuerdo semejante, ignorando deliberadamente que Pek\u00edn cuenta con un arsenal mucho menor que los de Mosc\u00fa y Washington, y que obvia tambi\u00e9n, como si no existiesen, los arsenales de Londres y Par\u00eds y el inquietante poder nuclear de un Estado terrorista como Israel. China se niega a participar en unas eventuales negociaciones para un nuevo START, posici\u00f3n que recibe el apoyo de Mosc\u00fa, y la decisi\u00f3n oficial de Pek\u00edn es que participar\u00e1 en negociaciones de desarme nuclear cuando los arsenales ruso y estadounidense sean equivalentes al chino.<\/p>\n\n\n\n

Estados Unidos se debate entre una retirada parcial de algunos escenarios para centrarse en \u00abcontener a China\u00bb, sin renunciar por ello a conseguir el predominio at\u00f3mico, esa es la l\u00f3gica que subyace en su voladura de todos los acuerdos de desarme nuclear: con un arsenal chino mucho m\u00e1s limitado, el gran obst\u00e1culo en esa carrera por la hegemon\u00eda nuclear es Rusia. Y esa locura del Pent\u00e1gono y de los sectores m\u00e1s belicistas del \u00abEstado profundo\u00bb norteamericano pone en un grav\u00edsimo riesgo al mundo. El ministro de Asuntos Exteriores ruso, Lavrov, declar\u00f3 que tras la cita de Anchorage entre Putin y Trump deb\u00eda aumentar la cooperaci\u00f3n entre Rusia y Estados Unidos, pero que \u00abha ocurrido todo lo contrario\u00bb. Lavrov cit\u00f3 la imposici\u00f3n de nuevas sanciones a Rusia, la \u00abguerra\u00bb contra los petroleros rusos, la violaci\u00f3n de la Convenci\u00f3n sobre el Derecho del Mar<\/em>, la coacci\u00f3n a la India y otros pa\u00edses para que dejen de comprar petr\u00f3leo y gas rusos. Y, junto a ello, la desaparici\u00f3n del START III.<\/p>\n\n\n\n

A la incompetencia de Trump (en su primera conversaci\u00f3n tel\u00e9fonica con Putin, el 28 de enero de 2017<\/strong>, tuvo que preguntar a los asesores que le acompa\u00f1aban qu\u00e9 era el START III) se a\u00f1ade su arrogancia y su ca\u00f3tico pensamiento, aunque sus decisiones deben contar con el \u00abEstado profundo\u00bb, con el Pent\u00e1gono y con las principales agencias estadounidenses. Pero con el desenfreno militar de Trump, que en el primer a\u00f1o de su segunda presidencia ya ha bombardeado siete pa\u00edses (Yemen, Somalia, Iraq, Ir\u00e1n, Siria, Nigeria, Venezuela), adem\u00e1s de impulsar el genocidio en Gaza y de ordenar m\u00e1s de seiscientos bombardeos en el exterior, sin el START III y sin otros tratados de desarme nuclear, el mundo corre el riesgo de una nueva carrera de armamentos. Por eso, a inicios de 2026, el estadounidense Bulletin of the Atomic Scientists<\/em> puso el Doomsday <\/em>Clock<\/em>, <\/em>el<\/em>Reloj del Fin del Mundo, a solo 89 segundos de la medianoche: <\/strong>las agujas <\/strong>del reloj <\/strong>nunca hab\u00edan estado tan cerca<\/strong>del apocalipsis.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Fuentes: <\/strong>El viejo topo<\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Si no se alcanza un nuevo acuerdo de desarme o al menos de estabilizaci\u00f3n del actual poder nuclear, el riesgo de una nueva carrera de armamentos es real, con el incremento del n\u00famero de armas nucleares, y la ausencia de inspecciones mutuas (el START III contemplaba dieciocho inspecciones in situ por a\u00f1o para cada parte), y de mecanismos de verificaci\u00f3n, incrementar\u00e1 la desconfianza entre las potencias nucleares.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":16771,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[],"class_list":["post-16770","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-actualidad"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.hemensalidaporlaizquierda.org\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16770","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.hemensalidaporlaizquierda.org\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.hemensalidaporlaizquierda.org\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.hemensalidaporlaizquierda.org\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.hemensalidaporlaizquierda.org\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16770"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.hemensalidaporlaizquierda.org\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16770\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":16772,"href":"https:\/\/www.hemensalidaporlaizquierda.org\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16770\/revisions\/16772"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.hemensalidaporlaizquierda.org\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/media\/16771"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.hemensalidaporlaizquierda.org\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16770"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.hemensalidaporlaizquierda.org\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16770"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.hemensalidaporlaizquierda.org\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16770"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}